1. Firma co vyrábí petky a tetrapaky potřebuje zvýšit podíl na trhu.
2. Ministerstvo "náhodou" dostane nápad udělat studii o obalech, hodná spřátelená firma pro ní poskytne podklady a metodologii, neschopný ekoblbec z ministerstva je rád že si ušetřil práci a přemýšlení
3. Ze studie "náhodou" vyjdou nejlíp plastový sračky který u nás nikdo nerecykluje, ale pálí se ve spalovnách (označení recyklovatelný neříká nic o tom co se s obalem stane v ČR - minimálně v praze a jihlavě, pokud vím, končí kuchyňský odpad i žluté kontejnery ve stejné díře kukavozu a pochybuju že by to někdo dál zase odděloval)
4. Ministerstvo zveřejní studii, vyvolá strach ze skla a kovů, platící firma nabídne plastové řešení
5. Ve facebookové diskuzi si všichni oddechnou že plechovky vlastně stejně nepoužívají, a tak mají při házení PETky do odpaďáku zas o něco čistější svědomí
6. Pálíme víc PETek, ale s míň černým svědomím, a to se přece vyplatí!

QED (což bylo dokázati)

Maastricht záchranu jednoho státu druhým zakazoval, Řecko bude zachráněno podle článku 122 Lisabonské smlouvy, který dává šanci pomoci zemi "vážně ohrožené přírodní katastrofou, nebo mimořádnými okolnostmi, které jsou mimo její kontrolu".

- dlužím pětikilo hospodskému, mám to jít nahlásit pojišťovně jako živelnou událost mimo mou kontrolu?

"Komise by měla mít právo mluvit do národních hospodářských politik" - Barosso

- já bych měl mít právo k přístupu do páně Barossovy šrajtofle. - Já

Na společném tlaku na evropskou ekonomickou vládu (a tu jsme jako vzali kde?) se dohodli Markelozy, Německo se přitom stavělo proti záchraně, v obavách o nezávislost ECB.

- soudruzi, spusťte rotačky!

Den daňové svobody se posouvá o týden na 20. června.

"Firmy neumírají na záporný hospodářský výsledek, ale na záporné cash-flow", radoval se generální ředitel ČD, Petr Žaluda, poté co ČD uzavřely bilanci za rok 2009 se ziskem 1,1 mld Kč po státní dotaci 3,2 mld.

- ještě že ty peníze tečou

Kauza studentského prohlášení pokračuje vskutku výtečným způsobem - dnes mi totiž napsala Silvie Mitlenerová, tisková mluvčí Inventury Demokracie:

Dobrý den, pane Kafko,

Studentské prohlášení nese tento název proto, že jej psali studenti. A proč tvrdíme, že mluví za ně všechny včetně Vás? Protože jste měl možnost přijít a svůj názor na text vyjádřit. Studentské prohlášení Inventura demokracie 09 vznikalo na textových dílnách v letním semestru, které byly otevřené všem studentům, nejen Inventuře a nejen studentům z FF UK. Nepochybuji o tom, že pozvánky na textovou dílnu visely i na MFF UK.

Nezlobte se tedy, že se Vám omlouvat nebudeme a že Vaše mlčení (=neúčast na přípravě prohlášení) jsme si dovolili pokládat za souhlas.

S pozdravem a přáním pěkného dne

Silvie Mitlenerová, tisková mluvčí ID

Odepsal jsem tedy:

Dobrý den slečno Mitlenerová,

děkuji za odpověď. Jistě vám tedy nebude vadit, když po chodbách FF UK vyvěsím studentské prohlášení s textem "Všichni studenti UK společně prohlašují: Silvie Mitlenerová je socialistická píča".

Jeho text jsem dával dohromady před několika vteřinami, a samozřejmě jste měla možnost se dostavit, a svůj názor na text vyjádřit. Pozvánka byla dostupná každému, kdo zaklepal v uplynulých několika minutách na můj pokoj, a já nepochybuji o tom, že jste tuto možnost měla. S textem souhlasili všichni přítomní, je tedy nade vší pochybnost, že vyjadřuje názor všech studentů UK, tedy i vás.

Nezlobte se tedy, že se vám nebudu omlouvat, a že jsem vaše mlčení (=neúčast na přípravě prohlášení) pokládal za souhlas. Zároveň bych vám rád poděkoval za svérázný příspěvek k 20tiletému výročí demokracie.

S pozdravem Tomáš Kafka

PS: Jelikož jste mi odepsala jako tiskový mluvčí, a ne jako soukromá osoba, dovoluji si tuto komunikaci zveřejnit na svém webu (možnost nesouhlasit jste opět prošvihla, je mi líto - takhle vypadá demokracie podle vás).

Update: Slečna Mitlenerová:

Uznávám, že moje ranní odpověď byla nevhodná, měla jsem ji ještě s někým prokonzultovat. Pravděpodobně se ale v tuto chvíli již stejně nemůžeme shodnout v názorech.

Samozřejmě, že postoje studentů se liší a žádné prohlášení nemůže reprezentovat všechny. Text ale vznikal během celého roku, i na webu byl dostupný a otevřený připomínkám. Paralela s Vaším pokojem na případ prohlášení nesedí.

S pozdravem

S. Mitlenerová

Odpověď:

Mě ta paralela sedí více než dostatečně, cílem bylo, abyste pochopila, že ve fungující svobodné společnosti se věci nedějí stylem opt-out, ale opt-in, například chcete-li si koupit chléb ke snídani, jdete do jednoho obchodu, a zde projevíte zájem o chléb, namísto abyste obešla všechny ostatní obchody v ČR a oznámila jim, že dnes od nich opravdu chleba nechcete.

Stejně tak píšete-li prohlášení, považuji za vhodné podepsat jej jménem těch, kteří s jeho textem souhlasí, zatímco vyvolávání dojmu, že s ním souhlasí všichni (i ti, kteří o něm nevědí, či ti co explicitně nesouhlasí) považuji za PR trik (čti: lež) hodný prodejce s ojetými auty, a ne studentů se slovem demokracie v ústech.

Se snahou vaší iniciativy budovat občanskou společnost k obrazu svému pomocí lží a dezinformací nesouhlasím, stejně jako odsuzuji, že se při tomto tomuto konání zaštiťujete jménem i mé univerzity. Byl bych rád abyste se zamysleli nad tím, zda takto vaše iniciativa nevykazuje stejné chování, jako ti, jež ve svém prohlášení kritizujete.

S pozdravem Tomáš Kafka

Dobrý den,
jsem studentem (MFF UK), a dozvídám se ze stránky http://www.inventurademokracie.cz/cyklus-debat/role-CR-ve-svete , že jste i mou autoritou podpořili jakési prohlášení, s jehož textem nejen že naprosto nesouhlasím, ale i bych se styděl kdyby mé ruce opustilo dílko podobně naivní stylistikou, použitým slovníkem, i obsahem.

Požaduji tedy, jako student, omluvu, a doplnění prohlášení o přesnější vymezení toho, jací studenti se za něj staví (pokud se 'Studentské prohlášení' rovná 'prohlášení všech studentů', pak zde nemůže existovat student, který by s jeho textem nesouhlasil, to je však v přímém rozporu s faktem, že např. já s jeho textem nesouhlasím, tedy docházíme ke sporu, a daný text NENÍ Studentským prohlášením).

Věřím, že se shodneme na tom, že občanská společnost by především neměla být založená na účelových lžích a nepravdivém PR, a tak jistě najdete přesnější označení skupinky (podmnožiny) studentů, která se s tímto prohlášením dokáže ztotožnit.

S pozdravem Tomáš Kafka, student MFF UK

Update: Mluvčí iniciativy Inventura Demokracie odpověděla.

Komentované prohlášení (z archivačních důvodů):

Studentské prohlášení, část „Role České republiky ve světě“

Jsme první generace, o které se dá bez nadsázky říct, že se pohybuje v otevřeném světě a je to pro ni samozřejmost. V zahraničí běžně studujeme, často i pracujeme, máme tam řadu přátel, nemáme problém si rozumět. Vidíme tedy naši zemi i z jiné perspektivy. A jako studenti se za aktuální obraz České republiky v zahraničí musíme stydět.

Máme prezidenta, který samolibě hlásá svoje bizarní názory na Evropskou unii, na změnu klimatu, na vesmír a přilehlé okolí – a to vše naším jménem. Nikdo další nás přitom tak výrazně nereprezentuje: vystupování politiků je do té míry zmatené a nečitelné, že nás v cizině už těžko můžou brát vážně. S kým vlastně tahle země buduje spojenectví? S Evropou, se Spojenými státy, nebo s putinovským Ruskem? A o co jí vlastně jde? Integrovat unii, rozbít unii, nebo prostě jen prudit?

Bohužel, my sami v tom politiky podporujeme. Náš občanský zájem o zahraničí se omezuje na ceny pobytů u moře a na množství sněhu v Alpách. Připadá nám, že normální soužití lidí i států je, když se nikomu do ničeho nemluví: „Vy se nestarejte o nás, my se nestaráme o vás.“ Ani předsednický půlrok nás nepřiměl podívat se dál než na vlastní dvorek.

Výsledkem je, že jsme prostě bezvýznamní – nikdo se námi nezabývá. Nejsme pro svět ani zajímaví, ani nebezpeční. Z takové beztvarosti nemůže vzniknout žádná identita ani žádná pořádná role.

Kdybychom v mezinárodním prostředí alespoň dokázali využít jedinečnou zkušenost, kterou máme: čtyřicet let jsme žili v totalitě, mohli bychom tedy být citlivější na otázky lidských práv. Mohli bychom být schopni dobře rozpoznávat nenápadný nástup autoritářských režimů či pozvolnou korozi demokracie. Možná i Rusko dovedeme odhadnout lépe, než to dovedou západní státy.

Jenomže my ještě máme problémy zcela základního druhu: nejenže nevíme, jakou roli ve světě chceme hrát, ale především nemáme vůli ji společně hledat, shodnout se na ní a dohodu dlouhodobě dodržovat. A tak všechno nasvědčuje tomu, že role trapných, věčně kverulujících kašpárků nám už zůstane.

Ad Z Paroubka se studem propadám:

Krásně napsáno - a teď zase něco připomeneme autorovi:

Pan Břetislav Rychlík se tak velmi stará o české zájmy a uhájení českých zemí před nadvládou sousedů, až protlačil do televizního zpravodajství obskurní a nevýznamnou akci, kdy několik brněnských studentů předložilo k podepsání Lisabonskou smlouvu Václavu Klausovi na jeho brněnské autogramiádě. Proč? Protože autorkou a vůdcem této akce byla jeho dcera.

Pěkně se to mluví o hájení české státnosti, když má jeden ruce špinavé od propagace pokusu přinutit svého prezidenta k podpisu smlouvy, která nám nechá méně možností rozhodovat o své zemi, než kapitulační smlouvy které podepisují země poražené ve válce.

Pěkně se to mluví, když má jeden moc protlačit do hlavních zpráv událost nulového faktického významu a vrtěti psem...

Ad Kokoliova vize apokalypsy:

Díky, bohužel trefné - teď se hodí přísloví o tom, že vlády umí dobře jediný trik: zlomí vám nohu a pak vám půjčí berli, aby vás přesvědčily, že bez nich nemůžete žít. Teď rostou počty přesvědčených každým dnem, a společenské kyvadlo se řítí k socialismu (osciluje kolem středu, což znamená, že jím projde nejrychleji a bez zastavení; zato v absolutních extrémech si dlouho postojí; teď se na dlouhou dobu posouvá i ten střed).

Stačilo málo, vynechat v "krize regulace kapitalismu" prostřední slovo. 

A taky www.podnikanivusa.com - Současná situace je nový normál včetně komentářů.

Ad názor SlovanA z diskuze o stávkách zemědělců:

Každá regulace je nezdravá - protože mění trh od toho co chtějí zákazníci k tomu, co chce regulátor.  

Po regulacích tak často volají lidi, kteří mají pocit, že jejich potřeby nejsou na volném trhu zastoupeny, ale to je omyl - jejich potřeby jsou na volném trhu zastoupeny přesně tak, jaká je jejich kupní síla, a pokud jsou poptavatelé nějakého zboží (třeba kvalitních salámů) v menšině, pak není divu že se onoho zboží vyrábí méně, než jiného.

Řešit ale tento problém regulací znamená porušit princip demokracie, křičící menšina si prosadí regulací změnu jí prospěšnou, ta ale vždy uškodí většímu množství lidí, než prospěje - například se škody rozdělí mezi větší počet lidí, a tak o sobě poškození nedávají tolik vědět. Tenhle princip znamená, že nejvíc si pomůžu křičením na regulátora, a z teorie her vyplývá, že křičením si mohu jen polešit. Co následuje potom, vidíme právě teď na vlastní oči - společnost uřvaných děcek, mohutně medializující každý problém a požadující peníze mlčící většiny (pro kterou je křičení ponižující - slušní lidé s dostatkem sebeúcty v této hře prohrávají).

Chceme společnost ve které mají křiklouni a lháři větší podíl na moc, než si zaslouží? Regulujme (a pak se nedivme).

Ad Klaus podepsal Lisabonskou smlouvu a D-fensův článek:

Asi by stálo za připomenutí, že ta píča Apolena Rychlíková, co "vymyslela" onu akci v Brně, je dcerou režiséra z ČT, který "happeningu" zajistil extrémně neúměrné pokrytí v ČT a jiných prohavlovských médiích...

O režiséru Rychlíkovi si lze udělat představu třeba tady - Zelení.cz / podporují nás.

Fleet sheet se zase po dlouhé době strefil do černého:

A conformist is someone who goes with the flow, doesn't make waves and only lifts his head when the coast is clear. Conformists in influential positions have a herd mentality and like to prove their points by citing fellow experts trained at Don't Rock the Boat University, which supplies most of the world's Nobel Prize winners. 

No conformists saw the crisis coming, because they were too busy explaining why growth is the do-all and end-all, current-account deficits don't matter, and boxers are better than briefs. Now that the crisis is upon us, they've all retroactively spotted the cause and have prescribed more of the same as the cure. Some of the brightest have enacted a CYA (cover your ass) strategy for the inevitable eventuality that more of the same doesn't work. It should have been even more of more of the same, they are already saying. No matter what happens, they'll all proclaim in unison: "Told you so!"

Slyšeli jste to, pánové Krugmane, Sedláčku a další?

Cituji globalpress:

Dám vám hádanku. Přečtěte si následující řádky a pak si odpovězte: je člověk, který tyto řádky označí za výplod čistokrevného nacismu, provokatér, národovec a extremistický euroskeptik? Nebo spíše poučený demokrat? 

„Během padesáti let se budou pokolení, jež nás budou následovat, s jistým pobavením dívat na spory, které se momentálně v Evropě politicky odehrávají. Budou vidět v „dramatických konfliktech národů“ mnoha malých evropských států pouze rodinné rozmíšky. Jsem přesvědčen, že během padesáti let se nebude myslet pouze v (pojmech) zemí – mnoho dnešních problémů pak úplně vybledne a mnoho z nich toho nezbude; bude se pak myslet v (pojmech) kontinentů a evropské myšlení budou naplňovat a budou jím hýbat možná mnohem větší problémy. 

V žádném případě si nesmíte myslet, že my, pokud zavádíme v Evropě jistý proces pravidel, to děláme proto, abychom jednotlivým národům zkrátili život. Podle mého názoru se musí pojem svobody nějakého národa uvést do souladu se skutečnostmi, před kterými dnes stojíme, a s jednoduchými otázkami účelnosti. Tak jako v rodině nemůže mít jeden její člen právo rušit trvale svou sobeckostí její vnitřní mír, tak nemůže ani jednotlivý národ v Evropě mít natrvalo možnost stavět se proti všeobecnému zavádění pravidel.“ 

Citát pochází z projevu říšského ministra Josepha Goebbelse k českým kulturním tvůrcům a novinářům, proneseného v Berlíně 11. září roku 1940. Jestliže se vám tyto řádky zdály být výplodem čistokrevného nacismu, opravdu se nemusíte považovat za provokatéra, národovce a extremistického euroskeptika. Možná jste spíše poučení demokrati.

Ad Jan Korbel: Podivuhodný případ iPod shuffle:

Mě zaujala ta slečna v předváděcím videu - velmi pečlivě vybraná “občanka z davu”, při těle, vizáž a oblečení supermarketové prodavačky (s dokonale upravenými vlasy aby se na ní dalo koukat :)). To je přece cílová skupina, ovečka která dá za malou trochu image a štěstí o $40 víc, než u konkurence. Chce iPod aby ho taky měla, ne aby poslouchala audiofilsky kvalitní hudbu, a strýček Jobs jí to štěstí za malý příplatek poskytne. Je to populistické, nemusím ho za to mít rád, ale pro tu dívenku pravděpodobně nebude ani první ani poslední kdo jí o*** :).

A pokud nejste dívenka ze supermarketu, tak si shuffle prostě nekupujte, nejste cílová skupina :).

Před projevem prezidenta České Republiky v Evropském Parlamentu Česká Televize pořádala při pořadu Události, komentáře anketu s následující otázkou:

Mělo by Česko přijmout lisabonskou smlouvu?
Ano, smlouva přináší potřebnou reformu Evropské unie. (32%)
Ne, omezila by naši suverenitu. (65%)
Nevím, neznám její obsah. (3%)

Anketa však nedopadala podle přání svých autorů, a tak se jí Česká Televize rozhodla cenzurovat – odstranit z webu. Anketa zmizela, výsledky už nebyly nikde dále zmíněny (srovnej s ohlasem Paroubkem objednaného průzkumu STEMu, který dopadl v obráceném poměru). To lze dokázat například vyhledáním textů odpovědí na googlu.

Web však má paměť, a tak zde prezentuji obsah stránky http://www.ceskatelevize.cz/program/10204175092-17.02.2009.-00:16-3-udalosti-komentare.html tak, jak si jí pamatuje Google z dotyčného večera 17. 2. 2009:

(kliknutím lze zobrazit obrázek celé stránky, její HTML kód najdete zde).

Jedná Česká Televize ve veřejnoprávním zájmu? Vrací se do České Republiky po dvaceti letech svobody cenzura?

“Majitelé kapitálu stimulují proletariát ke koupi stále většího množství a stále dražšího zboží. K tomu využívají půjček, které sami poskytují. Zvrat nastane ve chvíli kdy se tyto půjčky stanou nesplatitelnými. Nesplacené půjčky nutí banky k půjčkám u státních institucí. Rozhodující role státu v půjčkách soukromým firmám bude prvním znakem nástupu nové éry - éry komunismu a to celosvětově.”

Karel Marx – Kapitál (1867)

Fuck

Otevřené dopisy ČT, zaslány zde:

Dobrý den,
chci se vás zeptat kam zmizela anketa o Lisabonské smlouvě uváděná během projevu Václava Klause v Evropském parlamentu? Na stránkách ČT a ČT24 není k dohledání, ve vašem archivu anket se nenachází, ve zpravodajství nebyla zmíněna ani slovem.

Pro připomenutí, dopadla poměrem 64% hlasů pro NE, 33% hlasů pro ANO LS.

Děkuji, s pozdravem …

Dobrý den,
hledám na stránkách ČT záznam projevu prezidenta Václava Klause, a zjistil jsem, že je k dispozici jako poslední hodina tohoto tříhodinového záznamu: http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/209411058060219-pred-polednem-zpravodajsky-blok/

WMV stream navíc není indexovaný, takže v něm není možné přetáčet, a tak každý, kdo si chce poslechnout co prezident skutečně řekl, musí shlédnout dvě hodiny předchozích relací (během kterých se mu nesmí přerušit spojení).

Plánujete tento nedostatek napravit a dát prezidentovu projevu samostatný pořad?

Pokud ne, myslíte že by se dal tento případ klasifikovat jako záměrné znepřístupnění záznamu a porušení neutrality veřejnoprávního média?

S pozdravem …

Případnou odpověď zde uveřejním.

Ad Nového Hitlera nepřipustíme, ujišťují se v krizi Němci:

"Nového Hitlera nepřipustíme, ujišťují se v krizi Němci" - Ne, vůbec ne, nebezpečí nacismu dobře známe a historie se rozhodně opakovat nebude, a krize proto vyžaduje silnou a jednotnou Evropu pod vedením silného vůdce Sarkozyho (kterému Lisabonská smlouva vytváří stálý post Nejvyššího představitele EU), aby se lidé z nouze nepřikláněli k extremistickým stranám.

Už i já začínám chápat co je to marxistická dialektika. Ale že si toho nevšimnul jediný z citovaných, to je s jejich tituly na pováženou.

Ad DARPA develops a 1.8 gigapixel digicam:

Uses? What about realtime hires monitoring of a battlefield, both war and civil (having a realtime zoomable video of whole revolting city in one frame will make crowd control soo much easier and more effective - now you can deploy taser barriers with single click of a mouse while hundreds of protesters die from heart attack, also good to position those microwave pain effectors with maximal efficiency). 
I can't wait for this to be used against me for my own money!!!

Ad názory ke článku Jiřího Kinkora Příčina krize nepřiznána, řešení nemožné:

Pro V

Myslíte že by se banky vrhly do agresivního prodeje hypoték chudým, kdyby americká vláda nevydala Community Reinvestment Act, který bankám nakazoval více než 50% hypoték dát nespolehlivým chudým (tzn, banka nemůže dát hypotéku důvěryhodnému věřiteli, aniž by předtím nedala jednu i někomu kdo pravděpodobně bude mít problém se splácením)?

A co asi udělá každá rozumná banka když stát vytvoří dvě obrovské konsolidační agentury kdykoliv připravené vykoupit špatnou hypotéku za nadhodnocenou částku?

Je to regulace? Ano. Je to příčina krize (vznik hypotečních balíčků nadhodnocených státní ratingovou agenturou)? Ano.

Přemýšlejte a čtěte.

K blížícímu se konci francouzského předsednictví se rojí jako vždy spousty komentářů, tentokráte ale mají povětšinou jednotný tón: Obdivují rozhodnost Sarkozyho, konkrétně Kateřina Šafaříková v LN ho chválí za to, že nečekal až se ta pomalá demokratická Unie dohodne, a jal se jednat (jakoby s jejím mandátem) na vlastní pěst, rychle a efektivně.

A právě v tom tkví klíč k ovacím: Nicolas Sarkozy dal Evropanům ochutnat opojný pocit, že jejich klub je hybatelem světových událostí, že je tím, kdo udává tón. Na chvíli je zbavil komplexu méněcennosti tváří v tvář USA, jeho energičnost na chvíli setřela nálepku, že unie je k uzoufání pomalá byrokratická mašina, která se bojí rozhodnout.

Evropa pod jeho vedením mluvila jedním hlasem a konala. - a to proto, že měla opravdu jen jediný hlas, všechny ostatní byly umlčeny!

Intelektuálové jsou unešeni rychlostí efektivitou nové vlády, zdůrazňují, jaká je škoda, že za ČR to nevezme do rukou někdo podobně energický, a Francie se už nabízí, že kdyby nám to nešlo, jejich silný Duce to vezme i na další půlrok.

Koukám se na to a mrazí mě v zádech - je tohle mechanismus, kterým Hitler nadchnul Německo? Tím, že se postavil do čela oslabené říše a dal jí, výměnou za diktaturu, silné a rozhodné vedení? A taky mu tleskali i v zemích které už zanedlouho trpěly německou nadvládou, a říkali svým rozvážným demokraciím, "podívejte se, tak takhle se to dělá"? Opravdu jeden jediný Sarkozy oblbne elity Evropy natolik, aby mu dali neomezené pravomoce (=prominuli mu obcházení už teď slabých mechanismů chránících demokracii)?

Bojím se další evropské diktatury, a trochu i toho, že mocenské mechanismy zjistí, že nadšení z Vůdce po čase upadá a evropskému národu je třeba dodat nadšení (a odvést pozornost) nějakou válkou, ať už proti nepříteli vnitřnímu, vnějšímu, či třeba proti globálnímu oteplování.

Evropská Unie vydala počítačovou hru ve které děti ovládají Evropu (Evropa 2045), Be MEP - simulační hra 'staň se europoslancem', Seminář Simulační hra jako metoda v ekologické výchově: proč se evropa tak snaží zajistit dětem hry (o simulační hře evropského parlamentu nemluvě)?

In World War II, the United States was facing a serious shortage of meat. The Committee on Food Habits was charged with figuring out how to keep Americans healthy without the same meat they’d been accustomed to — and instead eating intestine and kidneys — so they asked Lewin to help.

Lewin’s approach was brilliant. As Eliot Aronson writes in Age of Propaganda, Lewin convened groups of housewives, who at that time were the chief decisionmakers about food. He then split them into two groups:

Group 1 received a 45-minute lecture, which “emphasized the importance of eating these meats for the war effort; it stressed the meats’ health and economic advantages…the lecture concluded with a testimonial from the speaker about her success in serving intestinal meats to her own family.” 3% of the attendees ended up serving intestinal meats to their families.

Group 2, by contrast, spent the same amount of time discussing the problem of a meat shortage, but in this experimental condition, Lewin did something extraordinarily clever: He asked them, “Do you think that housewives like yourselves could be persuaded to participate in the intestinal meat program?” The women then discussed how that might happen. In this group, “32% of the housewives who had engaged in self-persuasion served their families intestinal meats.”

Jinými slovy, pasivní reklama měla účinnost 3%, pokud ale lidé (klidně i za úplatu/ve hře, to je úplně jedno) měli obhajovat názor protistrany, přesvědčilo to 32% z nich ke změně názoru!!!

EU dobře ví co dělá, to je obyčejný brainwashing, 10* účinnější než reklamy, stačí odvést pozornost od toho zda je EU dobrá k tomu, co by EU měla dělat (když už tu je), a rázem se nikdo nebude ptát. Jako hra to navíc vypadá nevinně, narozdíl od toho, kdyby učitelé posílali žáky šířit eurovíru do ulic, a přitom to má stejný účinek. A to vše za peníze Liškova ministerstva propagandy.

K diskuzi pod článkem o úspornějších nabíječkách:

aby lidi věděli že když si koupí tu eko-nabíječku tak že bude spotřebovávat méně elektřiny než kdyby vytahovali ze zásuvky klasickou nabíječku - to beru, a jsem pro, ale článek tvrdí opak - totiž že budou dělat trochu úspornější nabíječky, ALE ZÁROVEŇ začnou buzerovat lidi ať vypojují nabíječku - a to mi vadí. Za čas kdy si člověk čte tyhle ekokecy a pak tu naíječku vypojuje by totiž normálně udělal tolik práce, že je v porovnání s tím ta desetikoruna ročně směšná.

"Hvězdičkami budou označeny všechny nabíječky zmíněných výrobců. Ti se také zavázali zdůrazňovat svým zákazníkům, aby po nabití nabíječku ze zásuvky vytahovali."

Pavel Černík: vy jste vážně tak tupý? .. celou dobu tu opakujeme že nejde o 10 korun.. nejde o peníze.. jde o ekologii životního prostředí kterou prostě nejde penězi vyjádřit.. ale to pochopíte až vám moře spláchne střechu nad hlavou...

Budete celý život pracovat abyste ušetřil desetikorunu? Ne, nebudete, a to dokládá, že ušetřit desetikorunu za každou cenu je nepřirozené a neefektivní. Já říkám, že v ročních výdajích průměrného člověka je 10 kč naprosto směšné číslo, a tak je to naprosto směšné číslo i znásobíme-li počet šetřílků libovolným počtem.
Prostě mají takovéhle "úspory" náklady o řád větší než přinesou, stejně jako etanol, kde je potřeba spálit 1,6-1,8 l nafty k získání etanolu co nahradí 1 l nafty - a to není ekologie, to je škodlivá zelená stupidita! Stejně jako vytahování nabíječek ze zásuvek.

(úspornou nabíječku samozřejmě vítám, doprovodnou buzeraci NE)

Pavel Černík: keffe i stourale.. trosku se zamyslete... když jsem v předchozím příspěvku napsal že nejde o 10 korun, a vy znovu začnete mlet o tom že 10 korun je malá částka a tak se nemusí šetřit.... opravdu vám to přijde normální?

pokud to stále nechápete, tak to napíšu znovu, ale tentokrát naposledy: nejde o 10 kč jako o peníze.. to je zanedbatelné, ale jde o energii kterou ty peníze vyjadřují... když se sečte energie všech lidí kteří by mohli trošku šetřit tak je to určitě výkon alespoň jedné elektrárny...

Vy hloupíku, každá věc co si kupujete má svou cenu danou z velké části energií která padly při výrobě, pokud ročně utratíte např. 200 000, má to energetickou stopu 20 000krát vyšší, než úspora 10kč z nabíječky! A kolik času s tím strávíte? Při 8mi produktivních hodinách denně je 1/20000 z toho asi deset minut, jinými slovy, pokud čtením o tom že máte vypojovat nabíječku a vypojováním nabíječky ztratíte víc než 10m/rok, mělo by větší přínos když ušetříte energii jinak a efektivněji.
Capisci?

A jestli stále nechápete, tak: Párek v rohlíku je v praze za dvacku. Aspoň půlka z toho jsou energie při výrobě, dopravě, ohřívání atd. Když si odpustíte jeden párek v rohlíku, ušetřil jste stejně energie jako rok tajtrlíkování s nabíječkou, a máte to bez buzerace

A jeden rozumný nakonec:

Pavel F.: Argumentačně jste mimo. Připomínáte mi vtloukání do hlav za totality, že kapající kohoutky jsou pohroma a že když každý si spraví doma kohoutek, tak se ušetří už nevím kolik tisíců/milionů kubíků vody na celém světě. Vypadá to na první pohled hrozivě, ale je to prkotina vedle toho, že u standardní vodovodní sítě se přes 30% vody "ztratí" cestou mezi vodárnou a spotřebitelem a jsou tu lokality, kdy se ztráta pohybuje až 70%. A toto se moc neřešilo.

To s tou vodou je přesná analogie - stát má totální bordel ve svém majetku, kde se ztrácejí desítky procent všech peněz, a místo aby to opravil (což je těžké), bude buzerovat a organizovat občany aby se následně ušetřila částka o 3-4 řády menší (a to ještě z jejich peněz, ne ze státních).

Ekologové celého světa, polibte mi pr***.

Ad Potrestán odměnami:
Tady se ale sešlo komunistů... takže: všechny ty kecy o tom jak je to boží systém, jen kdyby člověk nebyl tak chamtivý - fuck off. Člověk je ekonomicky uvažující tvor, často iracionální, a každý systém, který počítá s jinou náturou, anebo ji chce změnit, narazí, a zase budou tisíce umírat a miliony trpět! A je jedno jestli ve jménu hnědé, rudé, zelené nebo modré s hvězdičkama.

Na papíře vypadá i ho**o hezky když je pěkným písmem, ale šlápnout do něj nechcete.

Hle jaký graf publikovala věhlasná banda zmrdů agentura Bloomberg:

Graf znázorňuje tržní kapitalizaci velkých bank před krizí a teď. Za povšimnutí ale stojí více věcí:

1. Která banka si podle grafu stojí nejlépe? Ano, je to J.P.Morgan.
2. Kdo vytvořil pro Bloomberg graf aby pánové z agentury nemuseli u ranního sendviče pracovat? Hmm, že by J.P.Morgan?
3. Proč graf bere za výchozí bod druhý kvartál '07? Že by právě v tom krátkém období byly akcie J.P. lehce nadhodnocené oproti konkurenci?
4. A pročpak byl použit zrovna bublinový graf? Třeba proto, že poloviční sloupeček vypadá jako polovina velkého, ale bublina s polovičním průměrem má obsah (tedy tu míru kterou člověk instinktivně hodnotí jako velikost) pouze čtvrtinový?
5. Za co, do prbrusele, ti nýmandi z Bloombergu berou svůj plat? Za to, že bez úpravy zveřejňují bullshity, co jim posílají firmy, o kterých mají objektivně psát?

Bloomberg is about information: accessing it, reporting it, analyzing it and distributing it, faster and more accurately than any other organization. - Bloomberg o svém poslání

FAIL

Dodnes vzpomínám na první chvíli kdy jsem uslyšel hymnu EU.

Jihlava, náměstí, silvestr. Uprostřed náměstí je jihlavský Prior - obrovská černobílá hranatá krabice, která za komunismu srovnala se zemí malebný Špalíček - skupinku domků a krámků, jako symbol totality která zlikviduje staletí staré vazby a nahradí je kvádrem, který někdo navrhnul jen proto, že musel. Kdo chce vědět více, dozví se tady.

Je půlnoc vstupu do EU a Jihlavu čeká ohňostroj jaký ještě nezažila. Z nebe se stalo peklo, celé hoří, nalevo, napravo, i nahoře, z ohňů stoupá hustý dým, ve kterém je vidět jen ten prior, renesanční domy jsou odváty za dým minulosti a na dohled je jen současnost. Obrovský hluk odpalovaných rachejtlí a zmatek, odpalovač zapaluje ohnivé atrakce na dosah od diváků a létající jiskry s ostrými výbuch nahánějí strach. Zbloudilá střela zatočí a přeletí nad hlavami davu, jen šťastnou náhodou nikoho netrefí. Už je to spíš válka, než oslava, a z naprosto přebuzených reproduktorů se k chaosu přidává hymna. Obludné monumentální tóny asi vyvolají obdiv v klidu koncertní síně, tady ale působí jako skladba kterou hraje Joker při požáru Gotham City na ohňem pokroucené varhany, už chybí jen ďábelský smích. Z hudby je chrčení, splývá s řevem a výbuchy světlic, a celá scéna jako by vypadla z filmu o konečném a nezvratném nástupu diktatury.

Za naše vlastní peníze, které můžeme vydělat, ale na jejich utrácení se můžeme jen dívat, a doufat že nás ty rachejtle alespoň minou.

Vítejte v Unii.

Ad http://sumavak.bloguje.cz/733787-paroubek-vyhral-senatni-volby.php DVDho komentář #58:

Zmiňoval jste tu "bezzubě debilní" reportáž ČT - včera byla na festivalu dok. filmů v Jihlavě diskuze o reporáži Novy o Moravcovi/Tlustého fotkách, a byl tam i šéf žurnalistiky z ČT. Nejostřejší vyjádření z celé diskuze měl na adresu zákona o vyváženosti: "A má pravdu, B lže, já to vím, ale musím jim dát oběma stejný prostor". Když nedá, odstřelí ho rada ČT, což je prodloužená ruka parlamentu. Přiznal se autorům z Novy, že jim závidí možnost natočit cokoliv.

Náhubek pro hlídacího psa demokracie, aby nekousal, jen tiše štěkal.

Jiná věc zase je, že ti z Novy v té reportáži leccos zpackali/dezinterpretovali, styl "my tu všem lžeme, ale odsuzujeme je na základě toho že jim úplně věříme každé slovo", když na začátku nabízejí po telefonu Dalíkovi fotky Tlustého ve vaně (které tedy kompromitují T. jako člověka, ale rozhodně ne jako politika), zahlásí, že tlustého fotek s kur**ma už má z Mrázkova archivu dost, což může být imho klidně vtipná hláška na posílání lidí do pr***, ve stylu 'ne, děkuji tyhle fotky mi na nic nebudou'.
Následně pravděpodobně Dalík varuje všechny důležité, a tak se ví, že když po fotkách někdo šáhne, bude to nějaký užitečný idiot kterému se o fotkách nic neřeklo. A je.

Téma diskuze mělo být, zda je morálně správné, aby média takové kauzy sama vyprovokovala, odpověď Novy není žádný konzistentní postoj, ale 'účel světí prostředky', v každém případě se rozhoduje subjektivně znovu, ať žije postmoderní nejasnost.

Další poznámky:
Mediální zákon v Německu skrytou kameru téměř vylučuje, nesmyslné podmínky typu "v záběru musí být aspoň 5 lidí" (tzn. na schůzky chodí dobrovolníci do počtu), ne na soukromém pozemku (ok, chodí se do hospod), natáčený musí mít rozčtverečkovaný obličej a zkreslený hlas (na což šéf z ČT poznamenal že pak můžeme i nahradit jeho sdělení jiným, když už to chceme dělat důkladně).

ČT dělala reportáž kde bylo podezření z korupce u rakouského starosty, poprosila o spolupráci rakouské novináře, ti ale jakmile se dozvěděli že by se šťouralo do starosty, odmítli. Takže v německu/rakousku nejsou neúplatní politici, jen naučili hlídací psy že do politiky se nešťourá.

Mediální zákon v UK je taky restriktivnější než u nás co se skryté kamery týče, takže si užijme svobody, než zharmonizujeme legislativu.

xxx, 4.10.2008 17:07:19:

krasnej clanek. skoro mi je po precteni lito ze jsem tam nemohl bejt
http://www.novinky.cz/clanek/151160-socialni-demokrate-za-rytmu-hlozka-a-brozove-opet-slapali-na-rip.html

keff, 17:10:03:

no ty pyčo - Stovky voličů oděných do stranických barev se nejprve během
pěveckých vystoupení Michala Davida, Stanislava Hložka a Kateřiny Brožové
náležitě posilnily, aby posléze bez újmy na zdraví zdolali strmé stoupání na
vrchol hory.

xxx, 17:10:32:

ten autor ma fakt krasny obraty

keff, 17:10:36:

šikovní voliči, s buřtem zvládnou i vylýzt po chodníku na pahorek

xxx, 17:11:01:

Příkladem jim v čele zástupu šli předseda Paroubek, předseda poslaneckého klubu
Michal Hašek a další lidé z vedení strany. „Je to docela náročný sportovní
výkon,“ konstatoval Paroubek po zdolání vrcholu, kde ho již čekala manželka
Petra

keff, 17:11:21:

já měl za to že to je ironie, a pak jsem si vzpomněl odkud berou novinky
zprávy... fúúúj

xxx, 17:12:25:

no jasne ze to ironie neni. jde spis o to odkud bere Pravo penize:-) nez novinky
zpravy

keff, 17:12:36:

btw, k tomuhle článku jsem včera nasraně volal do novinek: http://www.novinky.cz/clanek/150975-slovenska-policie-odhalila-osmium-platidlo-podsveti-za-1-5-miliardy.html

keff, 17:13:10:

protože výpočtem cena osmia krát množství krát kurs dolaru mi vyšlo že to osmium
mělo cenu 1,1 milionu

keff, 17:13:51:

prý to převzali ze slovenské tiskové agentury, a nikomu z noninářů nebylo divný
že exituje materiál kterého se dá naskládat za miliardu do kufříku...

keff, 17:14:18:

(ty zmatené 3 odstavce na konci tam přibyly až potom)

xxx, 17:14:49:

zpravy z novinek nesmis brat az tak uplne vazne:-) 

keff, 17:14:50:

Ve větším množsvím se pak prodává kolem 400 dolarů za troyskou unci, což je asi
13 dolarů - jestli je 400 dolarů 13 dolarů, tak si asi půjdu zaobchodovat do
redakce práva

xxx, 17:16:03:

njn tezka matematika

keff, 17:16:15:

já vím, ale jako člověka pracujícího s čísly mě pořád ještě neskutečně nasere
když se někdo přepočítá o 3 řády a nikdo si toho nevšimne, navíc by to při
hodnotě milionu asi těžko byla pro slovenskou policii zpráva dne, takhle
vypadají jako machři

keff, 17:17:06:

"to se nedivte že vám nenajdeme auto za půlmilion, není na to čas při stíhání
mafií s miliardovými kufříky..."

xxx, 17:19:14:

ja mam za to ze kdyz to policajti napisou do nejaky zpravy pro tisk, nebo kdyz
to rekne tiskova mluvci, tak to novinari proste neresi...

keff, 17:20:58:

jo? takže když pošlu tiskovku že čsob krachuje a statisíce lidí zpanikaří,
naběhnou do banky a položí ji, tak je to v poho? Není jedna z prvních věcí co ty
kretény učej na jejich pseudoškole pravidlo dvou nezávislých zdrojů a když je
nemám, nepíšu?

xxx, 17:21:39:

to neresi. proste mam zrovna sichtu, tohle mi prislo, tak to prepisu

keff, 17:21:42:

a to nemluvím o tom že u nás mají většinou dva nezávislé zdroje jednoho
loutkaře...

keff, 17:22:30:

to jo, ale to pak není novinář ale zmrd, nemusí studovat státem placenou školu a
především nemá žádné právo na nadstandardní ochranu kterou novinářům poskytuje
zákon

xxx, 17:25:46:

tech novinaru, co nad zpravou premysli, nedejboze se snazi ziskat vic informaci
neni moc a v redakcich internetovych zprav bych o jejich pritomnosti dost
pochyboval

keff, 17:25:55:

...výměnou za to že budou dodržovat etický kodex novináře vydanou Syndikátem
novinářů České Republiky

keff, 17:27:40:

prakticky jo, ale to zmrdství neolouvá

Tady je etický kodex a bez jeho přijetí nedostane novinář novinářský průkaz, který mu
dovoluje lozit kam občan nesmí (na tiskovky, k politikům, na koncerty
zadarmo...), zatajit svědka i před policií, atd

a pokud někdo chce výhody a nedodržuje podmínky, tak je prostě zmrd

HN, 12.9.2008

EDIT (k pádu Lehmans): Pokud banky riskují více protože počítají se státní záchranou, pak to není žádný laissez-faire, ergo nejde o krizi laissez-faire, ale naopak o krizi sociálního státu strkajícího své tučné prsty do soukromého sektoru s obratností slona v porcelánu.

Jenže v momentě kdy sociální stát chtějí demokraté i republikáni a diskutují jen o tom jak moc bude bumbrlíček tlustý, tak si nikdo z nich tento fakt nepřizná (alespoň ne veřejně).

Ad www.lupa.cz/clanky/skript-nereaguje:

Sorry ale nevyplatí se mi se o vás starat...

Právo sledovat starým prohlížečem veškerý obsah internetu není nikde kodifikováno, proč si myslíte že ho máte?

Chcete-li donutit tvůrce stránek aby s vámi počítal, připravíte ho tím o čas který by mohl věnovat starání se o 99% ostatních uživatelů (a každý rozumný tvůrce to tak udělá protože se mu to vyplatí). Ve výsledku ztratí společnost hodnotu, tak jako je tomu vždycky když si pár socialistických duší začne myslet že jejich potřeby jsou nadřazeny potřebám ostatních.

PS: není nic jednoduššího než najít zmíněný skript a adblockem zakázat - i majitelé aut veteránů mají s jejich provozem větší náklady a nereptají.

Update: Teď mě napadlo lepší přirovnání: Představte si, že vám pár čtenářů napíše, že články na Lupě jsou povrchní, triviální a většinou za nic nestojí, pak:

a) seženete výborné autory, dobře je zaplatíte a zlepšíte kvalitu tohoto serveru aby bylo spokojené i poslední procento uživatelů

b) s*** na ně, stejně neklikají na bannery a nepřináší koruny, a i kdyby klikali, nárust kvality stojí víc než přinese nárust počtu čtenářů

Tohle už by mělo jít pochopit :)

Ad další výplod sociálky z FSV UK:

Marno vysvětlovat, že? IPCC je jednotný, neboť správně nejednotící se lidé tam nemají co dělat, ale mimo tento skleník jsou názory mnohem různorodější (a neznamená to že je všechny platí Shell :)). Navíc je to orgán více politický než vědecký.

Přikládám poslední smeč z výměny názorů:
Věřím, že vědci mají důvod pro to, vyhlásit závazný konsensus až v momentě kdy se shodnou, neboť do té doby není žádný výsledek 100% jistý. Jak poukazujete i ve svých narážkách o tržní transformaci (kde se s vámi rozcházím v názoru na to že to byla krádež, viz http://www.bloc.cz/bloccz/art_133/kuponova-privatizace-jak-si-na-ni-vzpo...), je vidět že ani shoda většiny politiků neznamená, že výsledkem je rozumný návrh, a nevěřím, že politici v EU by byli výrazně lepší, tím spíše že z národních parlamentů tam odcházejí spíše ti neúspěšní a vysloužilí.

"V evropske historii se také dosud nic podobneho nestalo (ze by byla nejaka politika zalozena na zcela mylnem predpokladu)." - trvám na tom, že se tomu tak děje a to hned na několika frontách, ať už ve školství které nevychází z názoru, že aby se člověk něco neučil, musí především pracovat, ne bavit se a hrát si, a za svou práci musí být motivován (a to známkou která mu dá reálný náhled na to jak to s jeho znalostmi je, ne frustrujícím posudkem o kterém bude dotyčný žák vědět že ať se bude flákat sebevíc, vždycky bude spíše pozitivní). http://www.sysifos.cz/files/rozmer_waldorf.pdf je jen vrcholem ledovce.

Osobně vím, kolik času a chuti k učení bere učitelům nová školská legislativa, kde není učitel odměněn za to že deti něco naučil, či je vzal na zajímavou přednášku/výstavu, ale za to, že o dané akci vypracuje projekt, dodrží přitom všechny formality, a následně je konfrontován s úřednicí z magistrátu která o dětech ani o učiteli nic neví, přesto má možnost projekt odmítnout.

Další takovou věcí, na kterou má EU naprosto zvrácený názor, je fakt, že člověka který se má dobře bez práce nic nedonutí pracovat, a dostatek peněz bez závislosti na vykonané práci je opět demotivující jak pro nepracující (proč by pracovali když minimální mzda je jen o 10% vyšší než sociální dávky - za 200h práce měsíčně získají 1-2000 Kč navíc, což činí 5-10Kč/h), tak pro pracující (proč se snažit když vidím okolo tolik lidí kteří se mají celkem dobře z mých daní).

Nezaměstnanost v EU je přes 5% a zatímco dříve to byli lidé, kteří nesehnali práci, nyní jsou to lidé, kteří práci odmítají, jsa závislí na mateřském prsu sociálních programů, které taky svými hlasy příslušně podporují. - více na http://sumavak.bloguje.cz/668208-clovek-proti-socialnimu-statu.php http://myego.cz/item/jak-socialni-stat-zkazil-svedsko

Současné problémy s hladem dále ukazují, že dát prioritu řepce před pšenicí taky nebyl dobrý nápad, a podle různých výzkumů je přínos úspor s řepkou marginální, či dokonce záporný (je jí totiž nutno sít, hmojit chemickými hnojivy, stříkat pesticidy a to vše stroji které spotřebovávají naftu, někdy i více než se vyrobí), navíc má další náklady v podobě poškozených motorů automobilů - a tahle záležitost také stála každého evropana slušný peníz z jeho peněženky.

Chcete li argumentovat city, jak máte občas v oblibě, vězte že na ploše řepky potřebné k naplnění nádrže osobního auta by vyrostlo dost pšenice k nasycení jednoho člověka po celý rok.

EU má taky ve zvyku řešit nákladně problémy, které o něco později vyřeší sám trh, viz například ohromné dotace na ekologickou dopravu, z velké části jdoucí do kapes firem, které dodávají záměrně předražené zelené technologie. Přitom stačilo počkat na vzrůst cen ropy, který teď mění uvažování všech jejích uživatelů v mnohem větším měřítku a zcela přirozeně a tržně. Ale aby úředníci obhájili svou existenci, nemohou dělat "nic". Musí regulovat a ovlivňovat, a porotože ti, kteří regulují a ovlivňují málo, budou mít malé výstupy a dostanou další rok úměrně menší rozpočet, nikdo takovou samozřejmost neudělá, a regulace se naopak zvyšují a rozšiřují i do předtím volných oblastí.

A v oblasti která se týká vás - po propagaci větrných a vodních elektráren se zjistilo, že tyto zdroje nikdy většinu produkce el. energie nemohou zajistit, a navíc jsou krajně nespolehlivé (závislé na větru či stavu vody), a vždy je potřeba mít k nim příslušné klasické tepelné či jaderné elektrárny aby vyrovnaly výrobu v době bezvětří, noci či sucha. Tohle zjistila i samotná EU, když teď přemýšlí jak se vrátit k jádru aby si toho zelení pokud možno nevšimli či to uznalijako nutnost.

Myslím si, a nejsem sám (jak ukázalo i odmítnutí LS), že samotný princip regulační a levicové politiky evropské unie je chybný, a nepřeji si, aby tato omylná a na reálný stav věci nedbající unie rozhodovala o čím dál větším množství věcí. Klima nevyjímaje.

Pěkný den, s pozdravem Tomáš Kafka

Ad Neff na LN: Greenpeace jsou spojenci darebáckých států:

Já bych si tak přál aby hnutí Greenpiss dostalo od médií takovou pozornost, jaká odpovídá jeho faktickému významu (několik set hulákajících vyhulených dobytků bez úcty k zákonům a ústavě vlastní země).

Hoši mají štěstí že se moc nebránili: § 92 140/1961 Sb. o rozvracení republiky říká:

1. Kdo v úmyslu rozvrátit ústavní zřízení, územní celistvost nebo obranyschopnost republiky anebo zničit její samostatnost se účastní násilných akcí proti republice nebo jejím orgánům, bude potrestán odnětím svobody na osm až dvanáct let.
2. Odnětím svobody na dvanáct až patnáct let nebo výjimečným trestem bude pachatel potrestán,
   a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny.

To samé platí o podobné skupině Ne základnám, která šíří falešné zprávy OSN a má prsty v největším ilegálním výlepech plakátů všech dob - před každou jejich demonstrací jsou v Praze polepeny kandelábry, volné zdi, a v několika exemplářích každé dveře každého vagonu metra, tihle dobytci by měli platit jako mourovatí dopravnímu podniku a městu Praha za odstraňování jejich propagandy.