Ad Jiří Hlavenka: Regulace není sprosté slovo:

Pane Hlavenko, o idee neregulovaného bankovnictví už toho bylo napsáno hodně, vaše úvaha je ale jen začátkem, kdy se samozřejmě výhodnost deregulace neukáže, protože banky sdílí měnu, a tak ta, která vytiskne nejvíce nekrytých peněz vyhrává.

Promyšlenější verze je například ta, kdy je bankovnictví regulované tak, že je (jedinou) povinností bank vydávání jen 100% krytých peněz. V takové bance za uložení peněz platíte poplatky (tak jako teď u čaských bank), máte ale 100% jistotu, že vám banka vždy kdykoliv vydá podkladové aktivum v hodnotě v kladu. Pokud nechcete platit, můžete bance peníze zapůjčit na termínovaný vklad, tím si je banka jista, že s penězi může po předem dohodnutou dobu nakládat, a za to vám dá úrok.

Ještě jiná varianta je ta, kdy si každá banka vydává vlastní peníze, čímž nemohou špatná banky snižovat důvěryhodnost měny, kterou sdílejí s bankami poctivými.

A ještě mě napadá, k celému článku - rozlišujte prosím regulaci od trestu za zločin, libertariánským ideálem není anarchie, ale stát s jasně definovanými (ale přehlednými) zákony, a rychlými a účinnými tresty za jejich porušení.
To, že zatknu a potrestám zloděje není podle liberálů zlá regulace, a doufám že to ani váš lánek nechtěl naznačit!

(Preventivní poznámka pro šťouraly: ano, ideál není dosažitelný, ale pokud chcete dělat nějaké koncepční změny, je třeba mít před očima nějaký cílový stav ke kterému chci těmi změnami dojít/přiblížit se, jinak nejsou tyto změny koncepční, ale ad-hoc a chaotické.)