Odpověď pro aktivistku

Ad další výplod sociálky z FSV UK:

Marno vysvětlovat, že? IPCC je jednotný, neboť správně nejednotící se lidé tam nemají co dělat, ale mimo tento skleník jsou názory mnohem různorodější (a neznamená to že je všechny platí Shell :)). Navíc je to orgán více politický než vědecký.

Přikládám poslední smeč z výměny názorů:
Věřím, že vědci mají důvod pro to, vyhlásit závazný konsensus až v momentě kdy se shodnou, neboť do té doby není žádný výsledek 100% jistý. Jak poukazujete i ve svých narážkách o tržní transformaci (kde se s vámi rozcházím v názoru na to že to byla krádež, viz http://www.bloc.cz/bloccz/art_133/kuponova-privatizace-jak-si-na-ni-vzpo...), je vidět že ani shoda většiny politiků neznamená, že výsledkem je rozumný návrh, a nevěřím, že politici v EU by byli výrazně lepší, tím spíše že z národních parlamentů tam odcházejí spíše ti neúspěšní a vysloužilí.

"V evropske historii se také dosud nic podobneho nestalo (ze by byla nejaka politika zalozena na zcela mylnem predpokladu)." - trvám na tom, že se tomu tak děje a to hned na několika frontách, ať už ve školství které nevychází z názoru, že aby se člověk něco neučil, musí především pracovat, ne bavit se a hrát si, a za svou práci musí být motivován (a to známkou která mu dá reálný náhled na to jak to s jeho znalostmi je, ne frustrujícím posudkem o kterém bude dotyčný žák vědět že ať se bude flákat sebevíc, vždycky bude spíše pozitivní). http://www.sysifos.cz/files/rozmer_waldorf.pdf je jen vrcholem ledovce.

Osobně vím, kolik času a chuti k učení bere učitelům nová školská legislativa, kde není učitel odměněn za to že deti něco naučil, či je vzal na zajímavou přednášku/výstavu, ale za to, že o dané akci vypracuje projekt, dodrží přitom všechny formality, a následně je konfrontován s úřednicí z magistrátu která o dětech ani o učiteli nic neví, přesto má možnost projekt odmítnout.

Další takovou věcí, na kterou má EU naprosto zvrácený názor, je fakt, že člověka který se má dobře bez práce nic nedonutí pracovat, a dostatek peněz bez závislosti na vykonané práci je opět demotivující jak pro nepracující (proč by pracovali když minimální mzda je jen o 10% vyšší než sociální dávky - za 200h práce měsíčně získají 1-2000 Kč navíc, což činí 5-10Kč/h), tak pro pracující (proč se snažit když vidím okolo tolik lidí kteří se mají celkem dobře z mých daní).

Nezaměstnanost v EU je přes 5% a zatímco dříve to byli lidé, kteří nesehnali práci, nyní jsou to lidé, kteří práci odmítají, jsa závislí na mateřském prsu sociálních programů, které taky svými hlasy příslušně podporují. - více na http://sumavak.bloguje.cz/668208-clovek-proti-socialnimu-statu.php http://myego.cz/item/jak-socialni-stat-zkazil-svedsko

Současné problémy s hladem dále ukazují, že dát prioritu řepce před pšenicí taky nebyl dobrý nápad, a podle různých výzkumů je přínos úspor s řepkou marginální, či dokonce záporný (je jí totiž nutno sít, hmojit chemickými hnojivy, stříkat pesticidy a to vše stroji které spotřebovávají naftu, někdy i více než se vyrobí), navíc má další náklady v podobě poškozených motorů automobilů - a tahle záležitost také stála každého evropana slušný peníz z jeho peněženky.

Chcete li argumentovat city, jak máte občas v oblibě, vězte že na ploše řepky potřebné k naplnění nádrže osobního auta by vyrostlo dost pšenice k nasycení jednoho člověka po celý rok.

EU má taky ve zvyku řešit nákladně problémy, které o něco později vyřeší sám trh, viz například ohromné dotace na ekologickou dopravu, z velké části jdoucí do kapes firem, které dodávají záměrně předražené zelené technologie. Přitom stačilo počkat na vzrůst cen ropy, který teď mění uvažování všech jejích uživatelů v mnohem větším měřítku a zcela přirozeně a tržně. Ale aby úředníci obhájili svou existenci, nemohou dělat "nic". Musí regulovat a ovlivňovat, a porotože ti, kteří regulují a ovlivňují málo, budou mít malé výstupy a dostanou další rok úměrně menší rozpočet, nikdo takovou samozřejmost neudělá, a regulace se naopak zvyšují a rozšiřují i do předtím volných oblastí.

A v oblasti která se týká vás - po propagaci větrných a vodních elektráren se zjistilo, že tyto zdroje nikdy většinu produkce el. energie nemohou zajistit, a navíc jsou krajně nespolehlivé (závislé na větru či stavu vody), a vždy je potřeba mít k nim příslušné klasické tepelné či jaderné elektrárny aby vyrovnaly výrobu v době bezvětří, noci či sucha. Tohle zjistila i samotná EU, když teď přemýšlí jak se vrátit k jádru aby si toho zelení pokud možno nevšimli či to uznalijako nutnost.

Myslím si, a nejsem sám (jak ukázalo i odmítnutí LS), že samotný princip regulační a levicové politiky evropské unie je chybný, a nepřeji si, aby tato omylná a na reálný stav věci nedbající unie rozhodovala o čím dál větším množství věcí. Klima nevyjímaje.

Pěkný den, s pozdravem Tomáš Kafka